dsh-skill-mcp-center

检测报告

能力清单

• 含混淆或编码代码obfuscated-code需留意5 处命中
  • client.js:135\u6807\u8BB0\u672C\u63D2\u4EF6\u884C\u540E\uFF1A\u9690\u85CF\u58F3\u6E32\u67D3\u7684\u9F7F\u8F6E SVG\uFF0C\u7528 Lucide …
  • client.js:202sectionSub: "\u7BA1\u7406\uFF08\u9759\u6001\u914D\u7F6E\uFF09\xB7 \u8FD0\u884C\u65F6\u72B6\u6001\u5728\u53F3\u4FA7\u8FB9…
  • client.js:210hotApplied: "\u589E\u5220\u6539\u70ED\u751F\u6548\uFF0C\u514D\u91CD\u542F",
  • client.js:253deleteConfirm: "\u5220\u9664\u6280\u80FD\u300C{name}\u300D\uFF1F\n\n{path}\n\n\u5B83\u4F1A\u88AB\u79FB\u5230\u56DE\u6536…
  • 混淆本身不是恶意，但公开源码里出现大段混淆值得问一句为什么。
• 写入文件writes-files需留意3 处命中
  • dist/service.js:286await writeFile(path, setDisableModelInvocation(text, fm.modelInvocable), 'utf8');
  • dist/service.js:342await mkdir(trashRoot, { recursive: true });
  • dist/service.js:344await rename(entry, trashPath);
  • 看写入位置。写自己的配置目录是正常的，写系统目录不是。
• 发起网络请求network需留意3 处命中
  • client.js:987const response = await fetch("/api/skill-mcp", {
  • dist/rpc.js:8* `connection.fetch.register(...)`. This route is used there because
  • dist/rpc.js:14* `fetch.register` only writes Connection's own route map, so one exact route
  • dist/rpc.js:55connection.fetch.register({
  • 看请求发往哪些域名。发往作者自己的后端是常见做法。
• 读取文件reads-files一般5 处命中
  • dist/service.js:80* @param entry - one `readdir(root, { withFileTypes: true })` entry.
  • dist/service.js:109entries = await readdir(root, { withFileTypes: true });
  • dist/service.js:121text = await readFile(skillPath, 'utf8');
  • dist/service.js:174if (seen.has(dir) || !existsSync(dir))
  • 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。

这份报告的口径

扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 13 个文件，扫描于 2026-10-15。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。

可信度

• 0没有可扣分的项