dsh-plugin-remote-access

检测报告

能力清单

• 发起网络请求network需留意8 处命中
  • client.js:1400const request = window.fetch(PRESENCE_URL, {
  • client.js:1725const res = await window.fetch('/__remote_access__/notify?wait=0', { cache: 'no-store' });
  • client.js:1790const res = await window.fetch(`/__remote_access__/cache${reset ? '?reset=1' : ''}`, { cache: 'no-store' });
  • index.js:1214req = http.request(
  • 看请求发往哪些域名。发往作者自己的后端是常见做法。
• 写入文件writes-files需留意4 处命中
  • index.js:391fs.writeFileSync(file, `${created}\n`, { mode: 0o600 });
  • index.js:2157fs.writeFileSync(statusPathOf(cfg), render(), { mode: 0o600 });
  • index.js:2449fs.rmSync(file, { force: true });
  • index.js:2454fs.writeFileSync(file, `${head}${unique.join('\n')}\n`, { mode: 0o600 });
  • 看写入位置。写自己的配置目录是正常的，写系统目录不是。
• 读取环境变量reads-env一般6 处命中
  • index.js:508const v = Number(process.env[key] ?? NaN);
  • index.js:509note('debug', `探测 $${key}: ${process.env[key] ?? '(未设置)'}`);
  • index.js:513for (const [k, v] of Object.entries(process.env)) {
  • index.js:2019const home = process.env.DSH_HOME || path.join(os.homedir(), '.dsh');
  • 环境变量里常混有密钥。看它是否把整个 env 都读走。
• 读取文件reads-files一般2 处命中
  • index.js:386const saved = fs.readFileSync(file, 'utf8').trim();
  • index.js:2434.readFileSync(banPathOf(cfg), 'utf8')
  • 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。
• 文中出现远程脚本地址remote-url-reference一般2 处命中
  • README.md:53irm https://raw.githubusercontent.com/Mzy123l/dsh-plugin-remote-access/main/install.ps1 | iex
  • README.md:60$s = irm https://raw.githubusercontent.com/Mzy123l/dsh-plugin-remote-access/main/install.ps1
  • 只是文本里出现了远程脚本地址，没有看到加载它的调用。多半是文档或注释；若确实可疑，搜一下这个地址在包里的其他出现位置。
• 动态加载模块dynamic-import一般1 处命中
  • index.js:98const schemastery = await import('@deepseek-ai/schemastery');
  • 动态导入本身无害，但会让依赖关系难以静态审阅。

这份报告的口径

扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 7 个文件，扫描于 2026-10-16。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。

依赖安全公告

已查询这个插件声明的全部依赖，没有匹配到已公开的安全公告。（含 DSH 框架包在内的 @deepseek-ai/* 不作查询——那是运行时自己的问题，不是插件的。）

可信度

• 0没有可扣分的项