lunheng-article-pipeline

检测报告

能力清单

• 可执行外部程序spawns-processes高关注11 处命中
  • lib/commands.js:12import { spawnSync } from 'node:child_process'
  • lib/tools.js:26import { spawn } from 'node:child_process'
  • …e/references/_shared/DSH-集成方案.md:50import { execFile } from 'node:child_process'
  • …ipts/apply-compression-cycle.mjs:29import { spawnSync } from 'node:child_process';
  • 看它调用哪些程序。调用本机已有的工具是常见做法。
• 以 shell 执行命令shell-exec高关注1 处命中
  • SECURITY.md:22| 入口代码 · 原生工具（`lib/tools.js`） | 注册四个工具（**读面为主**；`lunheng_m_gate` 的 `report` 见行末围栏）：`lunheng_m_gate`（M 门机械预检）、`lunheng_ch…
  • 看命令字符串是拼出来的还是写死的。拼接用户输入才是真正的风险。
• 写入文件writes-files需留意21 处命中
  • …scripts/apply-revision-cycle.mjs:119if (baselineCopied && !dryRun) copyFileSync(prevPath, nextPath);
  • …scripts/apply-revision-cycle.mjs:236writeFileSync(revNotePath, `# 修订说明 — v${nTarget}（骨架由 apply-revision-cycle.mjs 生成，决策内容待主控回填）
  • …cripts/build-evidence-bundle.mjs:265if (destDirCreated) mkdirSync(destDir, { recursive: true });
  • …cripts/build-evidence-bundle.mjs:290copyFileSync(src, dest);
  • 看写入位置。写自己的配置目录是正常的，写系统目录不是。
• 发起网络请求network需留意15 处命中
  • lib/client.js:764return fetch(API + path + qs, { headers: { accept: 'application/json' } }).then(function (r) {
  • SECURITY.md:32| 随包脚本 | 36 个 `.mjs`（**数量真源 = `SKILL.md` 的「随包脚本白名单」行**；本版实测 `skills/lunheng-article-pipeline/scripts/*.mjs` 顶层 = 36）。**零…
  • …peline/scripts/handoff-check.mjs:1182const n = Math.min(got.length, 12)
  • …peline/scripts/handoff-check.mjs:1183if (!want.toLowerCase().startsWith(got.slice(0, n))) {
  • 看请求发往哪些域名。发往作者自己的后端是常见做法。
• 动态执行代码dynamic-code需留意3 处命中
  • docs/faq.md:14- **加载期 `!!js`**（`cordis.patch.yml`）：含 **6 处 `!!js` 表达式** = **3 处 `agentOptions`**（三段分档工具行，各自读本档 `LUNHENG_*_PROVIDER/MOD…
  • SECURITY.md:30| 禁止的表达式内容（CI 红线，`consistency-check.mjs` 规则 ⑭） | `getBuiltinModule` / `child_process` / `require(` / `import(` / `eval(`…
  • …/cc-rules/docs-version-rules.mjs:155const FORBIDDEN = ['getBuiltinModule', 'child_process', 'require(', 'import(', 'eval(', 'new Function', 'node:', 'fs.'];
  • 看 eval / new Function 的入参来自哪里。常量字符串和用户输入是两回事。
• 读取文件reads-files一般686 处命中
  • lib/commands.js:35if (!existsSync(runDir)) return null
  • lib/commands.js:36const cands = readdirSync(runDir, { withFileTypes: true })
  • lib/commands.js:45return existsSync(s) ? { p, m: statSync(s).mtimeMs } : null
  • lib/commands.js:86const names = existsSync(runDir)
  • 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。
• 读取环境变量reads-env一般77 处命中
  • lib/guard.js:308const dshHome = process.env.DSH_HOME
  • lib/guard.js:318const agentsHome = process.env.AGENTS_HOME
  • lib/index.js:186const silent = quiet || ENV_TRUE(process.env.LUNHENG_QUIET)
  • lib/index.js:427const allowMechEdit = () => cfg.allowMechanismEdit || ENV_TRUE(process.env.LUNHENG_ALLOW_MECH_EDIT)
  • 环境变量里常混有密钥。看它是否把整个 env 都读走。
• 动态加载模块dynamic-import一般17 处命中
  • lib/index.js:42* `import('@deepseek-ai/schemastery')` 在 pnpm 布局下解析不到。**实测**：即便把包按 profile 布局
  • lib/index.js:443const { installLunhengTools } = await import('./tools.js')
  • lib/index.js:467const { sanitize, loadDicts } = await import('./ethics-sanitize.js')
  • lib/index.js:787const { installMechanismGuard } = await import('./guard.js')
  • 动态导入本身无害，但会让依赖关系难以静态审阅。
• 接触凭据或密钥credentials一般1 处命中
  • package.json:65"!**/.credentials*"
  • 看它读取哪些凭据、发往哪里。用于登录自己的服务是正常的。

这份报告的口径

扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 196 个文件，扫描于 2026-10-16。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。

依赖安全公告

已查询这个插件声明的全部依赖，没有匹配到已公开的安全公告。（含 DSH 框架包在内的 @deepseek-ai/* 不作查询——那是运行时自己的问题，不是插件的。）

可信度

• 0没有可扣分的项