dsh-stock-analysis

检测报告

能力清单

• 可执行外部程序spawns-processes高关注3 处命中
  • dist/index.js:3import * as cp from "node:child_process";
  • scripts/ci-resolve-llm-host.mjs:3import { execFileSync } from "node:child_process";
  • scripts/setup-python.mjs:2import { execSync } from "node:child_process";
  • 看它调用哪些程序。调用本机已有的工具是常见做法。
• 以 shell 执行命令shell-exec高关注3 处命中
  • scripts/ci-resolve-llm-host.mjs:22execFileSync("sudo", ["tee", "-a", "/etc/hosts"], {
  • scripts/setup-python.mjs:18execSync(cmd, { stdio: "inherit", timeout: 1_800_000 });
  • scripts/setup-python.mjs:24const ver = execSync(`${name} --version`, { stdio: "pipe" }).toString().trim();
  • 看命令字符串是拼出来的还是写死的。拼接用户输入才是真正的风险。
• 含混淆或编码代码obfuscated-code需留意172 处命中
  • dist/index.js:87description: "\u67E5\u8BE2A/HK\u80A1\u7968\u5386\u53F2 PE-TTM/PB\u3001\u5F53\u524D\u6B63\u503C\u5206\u4F4D\u548C10/25/50…
  • dist/index.js:106description: "\u67E5\u8BE2\u4E2D\u56FD\u6307\u6570\u4F30\u503C\u5386\u53F2\u5206\u4F4D\u4E0EBand\uFF1B\u4E50\u5495\u4E50…
  • dist/index.js:110"description": "\u6307\u6570\u4EE3\u7801\u6216\u540D\u79F0\uFF0C\u5982000300\u3001\u6CAA\u6DF1300\u3001000985",
  • dist/index.js:125description: "\u67E5\u8BE2\u8D22\u62A5\u65E5\u5386\uFF1AA\u80A1report_date\u5FC5\u586B\u5B63\u5EA6\u671F\u672B\uFF0C\u8F…
  • 混淆本身不是恶意，但公开源码里出现大段混淆值得问一句为什么。
• 写入文件writes-files需留意38 处命中
  • tools/_cache.py:48CACHE_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
  • tools/_cache.py:60Path(tmp).unlink(missing_ok=True)
  • tools/market_review.py:148store.parent.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
  • tools/signal_tracker.py:50store.parent.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
  • 看写入位置。写自己的配置目录是正常的，写系统目录不是。
• 发起网络请求network需留意19 处命中
  • scripts/ci-resolve-llm-host.mjs:18const response = await fetch(url, { signal: AbortSignal.timeout(10_000) });
  • scripts/ci-resolve-llm-host.mjs:26await fetch(`https://${host}/`, { signal: AbortSignal.timeout(10_000) });
  • tools/_cache.py:42result = fetch()
  • tools/stock_data.py:1366rows = cached(key, DAY, lambda: [_clean_row(r) for r in fetch().to_dict("records")])
  • 看请求发往哪些域名。发往作者自己的后端是常见做法。
• R013 清单可疑manifest-obfuscation需留意1 处命中
  • 安装脚本: postinstall
  • 清单被刻意写乱时，加载行为会难以预测。看原文而不是看渲染结果。
• 读取文件reads-files一般7 处命中
  • dist/index.js:35if (existsSync(candidate)) return candidate;
  • dist/index.js:63if (!existsSync(skillsDir)) return;
  • dist/index.js:64for (const child of readdirSync(skillsDir, { withFileTypes: true })) {
  • dist/index.js:67if (!existsSync(skillFile)) continue;
  • 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。
• 接触凭据或密钥credentials一般4 处命中
  • tools/search_intel.py:26"api_key": api_key,
  • tools/search_intel.py:82"api_key": api_key,
  • tools/stock_data.py:867"apikey": api_key,
  • tools/stock_data.py:909params={"function": "GLOBAL_QUOTE", "symbol": symbol, "apikey": api_key},
  • 看它读取哪些凭据、发往哪里。用于登录自己的服务是正常的。
• 读取环境变量reads-env一般2 处命中
  • scripts/ci-resolve-llm-host.mjs:7if (process.env.OPENAI_BASE_URL) {
  • scripts/ci-resolve-llm-host.mjs:8const host = new URL(process.env.OPENAI_BASE_URL).hostname;
  • 环境变量里常混有密钥。看它是否把整个 env 都读走。
• 动态加载模块dynamic-import一般1 处命中
  • tools/anomaly_detect.py:17from technical import (
  • 动态导入本身无害，但会让依赖关系难以静态审阅。
• 文中出现远程脚本地址remote-url-reference一般1 处命中
  • tools/value_data.py:986response = requests.get(f"https://fund.eastmoney.com/pingzhongdata/{symbol}.js", timeout=15)
  • 只是文本里出现了远程脚本地址，没有看到加载它的调用。多半是文档或注释；若确实可疑，搜一下这个地址在包里的其他出现位置。

这份报告的口径

扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 85 个文件，扫描于 2026-10-15。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。

依赖安全公告

已查询这个插件声明的全部依赖，没有匹配到已公开的安全公告。（含 DSH 框架包在内的 @deepseek-ai/* 不作查询——那是运行时自己的问题，不是插件的。）