dsh-plugin-verifier

检测报告

能力清单

• 写入文件writes-files需留意2 处命中
  • dist/index.js:404await mkdir(dirname(dest), { recursive: true });
  • dist/index.js:405await writeFile(dest, entry.data);
  • 看写入位置。写自己的配置目录是正常的，写系统目录不是。
• 发起网络请求network需留意2 处命中
  • dist/index.js:73const res = await fetch(url, {
  • dist/index.js:639const res = await fetch(tarballUrl, { signal: AbortSignal.timeout(TARBALL_TIMEOUT_MS) });
  • 看请求发往哪些域名。发往作者自己的后端是常见做法。
• 动态执行代码dynamic-code需留意2 处命中
  • README.md:31- **Dangerous code patterns**: `eval()`, `new Function()`, `__proto__` pollution, remote
  • 看 eval / new Function 的入参来自哪里。常量字符串和用户输入是两回事。
• 读取文件reads-files一般2 处命中
  • dist/index.js:657rawPackageJson = await readFile(pkgPath, 'utf8');
  • dist/index.js:684const stat = await readFile(abs);
  • 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。
• 动态加载模块dynamic-import一般1 处命中
  • README.md:32dynamic `import()`, `ctx.bash` / `ctx.subprocess` use, `child_process`, hex obfuscation,
  • 动态导入本身无害，但会让依赖关系难以静态审阅。

这份报告的口径

扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 4 个文件，扫描于 2026-10-16。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。

依赖安全公告

已查询这个插件声明的全部依赖，没有匹配到已公开的安全公告。（含 DSH 框架包在内的 @deepseek-ai/* 不作查询——那是运行时自己的问题，不是插件的。）

可信度

• -5没有仓库或主页地址warn