dsh-computer-use

检测报告

能力清单

• 可执行外部程序spawns-processes高关注1 处命中
  • lib/cua.js:9import { spawn } from 'node:child_process'
  • 看它调用哪些程序。调用本机已有的工具是常见做法。
• 以 shell 执行命令shell-exec高关注1 处命中
  • docs/store-evidence.md:48| 命令权限信号 | `spawn` 固定 argv、`shell: false`、无 `exec`/`eval`/`shell: true` |
  • 看命令字符串是拼出来的还是写死的。拼接用户输入才是真正的风险。
• 发起网络请求network需留意1 处命中
  • lib/vision.js:202res = await fetch(VISION_BASE, {
  • 看请求发往哪些域名。发往作者自己的后端是常见做法。
• 读取环境变量reads-env一般7 处命中
  • lib/cua.js:26export function resolveBin({ platform = process.platform, env = process.env, home = homedir(), exists = existsSync } = {…
  • lib/cua.js:55export const CUA_SESSION = process.env.CUA_SESSION || 'dsh-computer-use'
  • lib/vision.js:22const VISION_BASE = process.env.GLM_API_BASE
  • lib/vision.js:30process.env.GLM_VISION_MODEL || 'glm-4.6v-flash',
  • 环境变量里常混有密钥。看它是否把整个 env 都读走。
• 接触凭据或密钥credentials一般3 处命中
  • lib/vision.js:37const env = process.env.ZHIPU_API_KEY || process.env.GLM_API_KEY
  • lib/vision.js:40process.env.ZHIPU_KEY_FILE,
  • 看它读取哪些凭据、发往哪里。用于登录自己的服务是正常的。
• 动态加载模块dynamic-import一般3 处命中
  • docs/store-evidence.md:34| 入口可加载 | `node -e "import('./index.js')"` | 成功（导出 name/inject/apply） |
  • verify-runtime.mjs:17const { cuaCall } = await import(join(__dirname, 'lib/cua.js'))
  • verify-runtime.mjs:18const plugin = (await import(join(__dirname, 'index.js'))).default
  • 动态导入本身无害，但会让依赖关系难以静态审阅。
• 读取文件reads-files一般1 处命中
  • lib/vision.js:46const v = readFileSync(f, 'utf8').trim()
  • 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。

这份报告的口径

扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 16 个文件，扫描于 2026-10-16。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。

依赖安全公告

已查询这个插件声明的全部依赖，没有匹配到已公开的安全公告。（含 DSH 框架包在内的 @deepseek-ai/* 不作查询——那是运行时自己的问题，不是插件的。）

可信度

• 0没有可扣分的项