dsh-pua
v0.2.1
模型与账号
含混淆或编码代码写入文件
认证 L3已扫描 ✓健康 S/100周下载 52
DSH PUA 修订版 — 入口常显、默认关闭、提示词按需渐进加载（lean/balanced/full）；pua_reference 支持 index/section · Fork of @michengai/dsh-pua with always-visible entry, default-off, progressive prompt loading
该插件尚未翻译，显示作者原文。
dshdeepseek-harnesspuaagentcordis
检测报告
有一定能力。命中了若干能力模式，大多是插件正常工作时会用到的。
2需留意2一般20未命中
高关注需留意一般
能力清单
- 含混淆或编码代码
obfuscated-code需留意354 处命中lib/client.js:64`)}f.write("payload.value = newResult;"),f.write("return payload;");let te=f.compile();return(R,w)=>te(g,R,w)},n,a=Te,c=…lib/client.js:66Set the \`cycles\` parameter to \`"ref"\` to resolve cyclical schemas with defs.`)}for(let a of t.seen.entries()){let c=…lib/command.d.ts:15export declare const HELP = "\u7528\u6CD5\uFF1A\n/pua [\u4EFB\u52A1\u63CF\u8FF0]\uFF1A\u5F00\u542F PUA\uFF1B\u65E0\u63CF…lib/content.d.ts:14export declare const DISABLED_PROMPT = "## DSH PUA \u5F53\u524D\u72B6\u6001\n\u5F53\u524D\u4EFB\u52A1\u7684 PUA \u6A21\u…- 混淆本身不是恶意，但公开源码里出现大段混淆值得问一句为什么。
- 写入文件
writes-files需留意6 处命中…/upstream/hooks/runtime-state.py:189root.mkdir(mode=0o700, parents=True, exist_ok=True)…/upstream/hooks/runtime-state.py:209os.unlink(temporary_name)…/upstream/hooks/runtime-state.py:216root.mkdir(mode=0o700, parents=True, exist_ok=True)…/upstream/hooks/runtime-state.py:227lock.unlink()- 看写入位置。写自己的配置目录是正常的，写系统目录不是。
- 读取文件
reads-files一般2 处命中lib/source.js:18const manifest = JSON.parse(readFileSync(new URL("upstream.json", root), "utf8"));lib/source.js:25const bytes = readFileSync(new URL(entry.file, root));- 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。
- 文中出现远程脚本地址
remote-url-reference一般2 处命中README.md:16[](https://nodej…README.zh-CN.md:16[](https://nodej…- 只是文本里出现了远程脚本地址，没有看到加载它的调用。多半是文档或注释；若确实可疑，搜一下这个地址在包里的其他出现位置。
逐条扫描明细
| 能力 | 标识 | 关注度 | 命中次数 |
|---|---|---|---|
| 含混淆或编码代码 | obfuscated-code | 需留意 | 354 |
| 写入文件 | writes-files | 需留意 | 6 |
| 读取文件 | reads-files | 一般 | 2 |
| 文中出现远程脚本地址 | remote-url-reference | 一般 | 2 |
这份报告的口径
扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 163 个文件，扫描于 2026-10-15。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。