dsh-dev-workflow

检测报告

能力清单

• 写入文件writes-files需留意4 处命中
  • lib/audit.js:105mkdirSync(dirname(path), { recursive: true });
  • lib/audit.js:106appendFileSync(path, `${JSON.stringify(record)}\n`, 'utf8');
  • src/audit.ts:190mkdirSync(dirname(path), { recursive: true })
  • src/audit.ts:191appendFileSync(path, `${JSON.stringify(record)}\n`, 'utf8')
  • 看写入位置。写自己的配置目录是正常的，写系统目录不是。
• 清单可疑manifest-obfuscation需留意1 处命中
  • 安装脚本：prepare
  • 清单被刻意写乱时，加载行为会难以预测。看原文而不是看渲染结果。
• 读取文件reads-files一般6 处命中
  • lib/checks.js:125return { message: await readFile(path, 'utf8') };
  • lib/skills/provider.js:27const text = await readFile(url, 'utf8');
  • lib/triggers/shared.js:154return await readFile(path, 'utf8');
  • src/checks.ts:169return { message: await readFile(path, 'utf8') }
  • 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。
• 动态加载模块dynamic-import一般4 处命中
  • lib/i18n.js:17const loaded = require(DICTIONARY_FILES[locale]);
  • …/tools/check-commit-message.d.ts:29}): import("@deepseek-ai/dsh-tools").ToolDefinition;
  • lib/tools/check-doc-sync.d.ts:75}): import("@deepseek-ai/dsh-tools").ToolDefinition;
  • src/i18n.ts:36const loaded = require(DICTIONARY_FILES[locale]) as Record<string, string>
  • 动态导入本身无害，但会让依赖关系难以静态审阅。

这份报告的口径

扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 85 个文件，扫描于 2026-10-16。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。

依赖安全公告

已查询这个插件声明的全部依赖，没有匹配到已公开的安全公告。（含 DSH 框架包在内的 @deepseek-ai/* 不作查询——那是运行时自己的问题，不是插件的。）

可信度

• 0没有可扣分的项