dsh-shadow-auditor

检测报告

能力清单

• 可执行外部程序spawns-processes高关注1 处命中
  • lib/updater.js:6import { spawn } from 'node:child_process';
  • 看它调用哪些程序。调用本机已有的工具是常见做法。
• 以 shell 执行命令shell-exec高关注1 处命中
  • lib/diff-gate/sast.js:47remediation: 'Avoid shell: true and pass arguments as an immutable array to execFile or spawn.'
  • 看命令字符串是拼出来的还是写死的。拼接用户输入才是真正的风险。
• 发起网络请求network需留意6 处命中
  • lib/client.js:115fetch('/dsh-shadow-auditor/audit', { headers: { accept: 'application/json' } })
  • lib/client.js:242const res = await fetch('/dsh-shadow-auditor/update');
  • lib/client.js:266const res = await fetch('/dsh-shadow-auditor/update', {
  • lib/client.js:336fetch('/dsh-shadow-auditor/audit', { headers: { accept: 'application/json' } })
  • 看请求发往哪些域名。发往作者自己的后端是常见做法。
• 动态执行代码dynamic-code需留意5 处命中
  • lib/client.js:576React.createElement('div', { className: 'sa-field-desc' }, t('enableSastDesc') || 'Inspect diffs for SQLi, command injec…
  • lib/client.js:936enableSastDesc: 'Inspect diffs for SQLi, command injection, path traversal, and eval()',
  • lib/client.js:1012enableSastDesc: '检查代码差异中的 SQL 注入、命令注入、路径穿越和 eval()',
  • lib/diff-gate/schema.js:92explanation: 'Usage of eval() or new Function() allows arbitrary code execution.',
  • 看 eval / new Function 的入参来自哪里。常量字符串和用户输入是两回事。
• 写入文件writes-files需留意4 处命中
  • lib/recorder.js:76await mkdir(this.dir, { recursive: true });
  • lib/recorder.js:88await appendFile(file, line, 'utf8');
  • lib/recorder.js:96await unlink(file).catch(() => undefined);
  • lib/recorder.js:112await unlink(join(this.dir, file)).catch(() => undefined);
  • 看写入位置。写自己的配置目录是正常的，写系统目录不是。
• 接触凭据或密钥credentials一般263 处命中
  • lib/client.js:187audit.level === 'red' ? 'Alert: destructive commands or secrets blocked by guard!' :
  • lib/client.js:188audit.level === 'yellow' ? 'Warning: suspicious infra or potential secrets detected.' :
  • lib/client.js:206strictSecretScanning: true,
  • lib/client.js:309strictSecretScanning: s.value.strictSecretScanning ?? true,
  • 看它读取哪些凭据、发往哪里。用于登录自己的服务是正常的。
• 读取环境变量reads-env一般26 处命中
  • lib/guards/command.js:241const windir = process.env.SystemRoot || process.env.windir || (process.platform === 'win32' ? path.join(root, 'Windows'…
  • lib/guards/command.js:248appdata: process.env.APPDATA || path.join(home, 'AppData', 'Roaming'),
  • lib/guards/command.js:249localappdata: process.env.LOCALAPPDATA || path.join(home, 'AppData', 'Local'),
  • lib/guards/command.js:252systemdrive: process.env.SystemDrive || root,
  • 环境变量里常混有密钥。看它是否把整个 env 都读走。
• 读取文件reads-files一般10 处命中
  • lib/recorder.js:95await pipeline(createReadStream(file), createGzip(), createWriteStream(archivePath));
  • lib/recorder.js:105const files = await readdir(this.dir).catch(() => []);
  • lib/recorder.js:127const files = await readdir(this.dir).catch(() => []);
  • lib/recorder.js:197const files = await readdir(this.dir).catch(() => []);
  • 读文件是绝大多数插件的正常工作方式，本身不构成顾虑。
• 动态加载模块dynamic-import一般1 处命中
  • lib/index.js:319ctx.effect(() => import('./updater.js').then(m => m.registerPluginUpdater(ctx, {
  • 动态导入本身无害，但会让依赖关系难以静态审阅。

这份报告的口径

扫描读的是包里的源码，全程不执行第三方代码。 本次读了 23 个文件，扫描于 2026-10-14。 命中次数只说明源码里出现过这类调用，不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单，不是信任评分，也不是安全结论： 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。

依赖安全公告

已查询这个插件声明的全部依赖，没有匹配到已公开的安全公告。（含 DSH 框架包在内的 @deepseek-ai/* 不作查询——那是运行时自己的问题，不是插件的。）