flow2spec-deepseek-harness
github.com/double-coding-lab/Flow2Spec-DeepSeek-Harness
v1.4.2
其他
含混淆或编码代码写入文件发起网络请求
把 Flow2Spec 的 Spec-driven 工作流和项目知识路由带进 DeepSeek Harness。
作者原文(英文)
Native DeepSeek Harness plugin for Flow2Spec
中文简介由 DeepSeek 模型翻译,仅供参考。
deepseekdeepseek-harnessflow2speccordisai-agent
检测报告
有一定能力。命中了若干能力模式,大多是插件正常工作时会用到的。
4需留意3一般17未命中
高关注需留意一般
能力清单
- 含混淆或编码代码
obfuscated-code需留意14 处命中dist/client.js:508description: "\u67E5\u770B\u5DF2\u5B89\u88C5\u7248\u672C\uFF0C\u68C0\u67E5\u66F4\u65B0\uFF0C\u5E76\u7F16\u8F91\u5404\u5D…dist/client.js:520"workspace.empty": "\u8FD8\u6CA1\u6709\u6CE8\u518C\u7684\u5DE5\u4F5C\u533A\u3002\u8BF7\u5148\u5728\u4FA7\u8FB9\u680F\u6D…dist/client.js:521"workspace.noMatch": "\u6CA1\u6709\u5339\u914D\u7684\u5DE5\u4F5C\u533A\u3002",dist/client.js:540"workspace.conflict": "\u6587\u4EF6\u5DF2\u88AB\u5916\u90E8\u4FEE\u6539\uFF0C\u8BF7\u91CD\u65B0\u52A0\u8F7D\u540E\u518D\…- 混淆本身不是恶意,但公开源码里出现大段混淆值得问一句为什么。
- 写入文件
writes-files需留意1 处命中dist/card/config-io.js:61writeFileSync(join(input.root, CONFIG_FILENAME), serialized, 'utf8');- 看写入位置。写自己的配置目录是正常的,写系统目录不是。
- 发起网络请求
network需留意1 处命中dist/card/check-update.js:92const response = await fetch(`https://registry.npmjs.org/${encoded}/latest`, {- 看请求发往哪些域名。发往作者自己的后端是常见做法。
- R013 清单可疑
manifest-obfuscation需留意1 处命中- 安装脚本: prepare
- 清单被刻意写乱时,加载行为会难以预测。看原文而不是看渲染结果。
- 读取文件
reads-files一般9 处命中dist/card/config-io.js:21if (!existsSync(filePath)) {dist/card/config-io.js:26raw = readFileSync(filePath, 'utf8');dist/runtime/plugin-runtime.js:133].filter(path => existsSync(path));dist/runtime/plugin-runtime.js:155].filter(path => existsSync(path));- 读文件是绝大多数插件的正常工作方式,本身不构成顾虑。
- 文中出现远程脚本地址
remote-url-reference一般2 处命中README.md:20<img src="https://img.shields.io/badge/Node.js-22.19%2B%20%7C%2024%2B-43853d" alt="Node.js 22.19 or newer">docs/README.zh-CN.md:20<img src="https://img.shields.io/badge/Node.js-22.19%2B%20%7C%2024%2B-43853d" alt="Node.js 22.19 或更高版本">- 只是文本里出现了远程脚本地址,没有看到加载它的调用。多半是文档或注释;若确实可疑,搜一下这个地址在包里的其他出现位置。
- 动态加载模块
dynamic-import一般1 处命中dist/card/status.js:37const pkg = require(`${specifier}/package.json`);- 动态导入本身无害,但会让依赖关系难以静态审阅。
逐条扫描明细
| 能力 | 标识 | 关注度 | 命中次数 |
|---|---|---|---|
| 含混淆或编码代码 | obfuscated-code | 需留意 | 14 |
| 写入文件 | writes-files | 需留意 | 1 |
| 发起网络请求 | network | 需留意 | 1 |
| R013 清单可疑 | manifest-obfuscation | 需留意 | 1 |
| 读取文件 | reads-files | 一般 | 9 |
| 文中出现远程脚本地址 | remote-url-reference | 一般 | 2 |
| 动态加载模块 | dynamic-import | 一般 | 1 |
这份报告的口径
扫描读的是包里的源码,全程不执行第三方代码。 本次读了 44 个文件,扫描于 2026-10-14。 命中次数只说明源码里出现过这类调用,不说明行为好坏——一个插件读写文件 500 次和 1 次 都会被记为「读取文件」。这是能力清单,不是信任评分,也不是安全结论: 没扫出来的能力可能只是写法没被规则覆盖。